Donc le confort optimal demande quand même une certaine puissance.
J'en ai parlé dans un autre post, mais le i3-9100F pourrait faire l'affaire à bien moindre frais, les performances seraient théoriquement équivalentes au i7-7700 :
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700-vs-Intel-Core-i3-9100F/3887vs4054
Tu as raison @barbudreadmon , finalement le +3Ghz reste une règle sûr.
J'allais donner plus de matière sur le sujet ici, mais j'ai finalement répondu ici : https://forum.recalbox.com/topic/19491/faut-il-privilégier-les-cpus-multicœurs-ou-les-fréquences-de-fonctionnement-élevées-sur-pc/10
Je vais essayer d'apporter un peu de matière, surtout théorique.
https://cpu.userbenchmark.com/ permet de faire des comparaisons de CPU en s'appuyant sur différents benchmarks. En classant les procs par puissance brut en single core et en prenant le premier processeur abordable on tombe sur le Intel Core i3-9100F, et c'est pas étonnant car il est capable de monter à 4,2Ghz en mode turbo (single core).
Je me permet de le comparer à ta config @Biblo :
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-9100F-vs-Intel-Core-i5-6600/4054vs3514
Il est grossomodo 15% plus puissant pour plus que 2x moins chère (~90€). Par contre à ce prix là c'est la série "F", qui est donc dépourvue de la partie graphique intégrée, il faut obligatoirement un GPU dédié à ses côtés.
Et donc pour le GPU, j'aurai tendance à poser la même question aux développeurs s'ils ont des réponses, il serait intéressant connaître la part d'utilité des GPUs. Pour l'instant je vais estimer que l'on a pas besoin d'atteindre des cartes hauts de gamme pour faire tourner les émulateurs les plus gourmands. Donc en reprenant mon précédant schéma, sur "userbenchmark.com" j'ai sélectionné la marque Nvidia (ATI pas encore supporté par RB) et trié les références par valeur (puissance/prix), et dans des prix abordables on tombe sur la "GTX 1650" (~165€) et ensuite la "GTX 1050" (~125€). Mais dans ces cas là on atteint pas la perf d'une GTX 980Ti, je me permet là aussi de comparer :
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-980-Ti-vs-Nvidia-GTX-1650/3439vs4039
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-980-Ti-vs-Nvidia-GTX-1050/3439vs3650
En théorie, ce duo CPU/GPU devrait satisfaire quand même pas mal d'usage en émulation et même plus, ça reste un budget loin d'un Raspberry mais pas extrême dans le cas d'une config PC.
Je pense que si l'on veut baisser les coûts, il faudrait se déléguer du GPU et se contenter uniquement du chipset graphique du CPU, mais là pas sûr qu'un proc à lui tout seul fasse tourner décemment tous les émulateurs gourmands, il nous faudrait un retour d'utilisateur pour qui ça a marché, et donc reporter une comparaison de perf à partir de "userbenchmark.com".
Mais tout cela n'est que théorie...
Hello @barbudreadmon , je vois souvent passer l'argument du 3Ghz pour le prérequis CPU. Même si avoir 3Ghz n'est pas de refus, j'ai l'impression que ces dernières années l'architecture interne joue aussi son rôle, car la fréquence grimpe maintenant très doucement comparé à l'évolution de la puissance de calcul.
Peut-être qu'un autre moyen de déterminer le hardware serait de se servir d'une base de données CPU tel que https://cpu.userbenchmark.com/ et d'avoir une référence certaine qui fasse tourner proprement toutes les consoles en émulation par Recalbox, on pourrait alors savoir que tous les proc au-dessus apporteront le même confort.
Mais ça me paraît complexe également, entre la majorité d'émulateurs qui tournent en single core et d'autre en multi, tous les CPUs ne se vaudront pas entre cette différence. Et il faut ensuite pouvoir corréler cela avec les performances GPU.
Je pense que pour l'environnement PC c'est aussi plus compliqué de garantir un résultat, il existe des centaines de processeurs et de cartes graphiques...
Sur la 6.0 et avant j'avais aussi des problèmes avec les jeux Atari ST. Beaucoup de ROMS ne se lançaient pas, ou alors étaient bloquées au premier screen, ou carrément dans l'OS Atari. Je suspect beaucoup la qualité des ROMS. Mais j'ai le souvenir que j'avais les même galères l'Atari ST à l'époque...
Parallel Desktop est payant. Plutôt VirtualBox non ?
Super shader ! En 1 image ça me replonge direct +20 ans en arrière
@julienktl said in [NEWS] Recalbox 6.1 une nouvelle fois repoussée... toutes les explications ::
@bkg2k je ne dis pas le contraire, mais en tant qu’utilisateur Mac, on a pas de logiciel fonctionnant sur ce système, donc le scrap interne est une très bonne chose.
Je suis dans le même cas de figure.
@airdream said in Sortie carte raspberry Pi 4 B:
@odjavel moi je pense pas que ça vienne du RPI c'est increvable ces trucs.
Ta carte micro SD ou le câble HDMI a bien plus de chance d'être défectueux.
Faut essayer ta carte sur un autre appareil, idem pour le câble HDMI
Pas impossible mais possible, ma sortie video n'a jamais refonctionné du jour au lendemain sur un 3B : https://forum.recalbox.com/topic/11690/plus-de-video-rasp-dead