Bon désolé, faut que j’arrête de répondre le matin au réveil sans café dans les veines
à la relecture de mon post, je suis un peu "virulent" data:image/s3,"s3://crabby-images/41fce/41fce8718442cb6327cf6e0a29836abe9fc1f428" alt=";) 😉"
Donc si je reprend : La qualité des médias de ScreenScraper (et donc d'UXS) dépend énormément (voir exclusivement) des médias proposés par les utilisateurs et ceux récupérés à droite à gauche...
Notre rêve serait de trouver un (ou plusieurs) énorme collectionneur prêt à scanner en très haute définition leur(s) collection(s) complète de covers.
Le problème c'est qu'on en connait pas data:image/s3,"s3://crabby-images/41fce/41fce8718442cb6327cf6e0a29836abe9fc1f428" alt=";) 😉"
On a quand même la chance d'avoir certains "inscrits" qui nous scan leur propre média. En règle général on essaie de récupérer ce qu'il y a de mieux sur le net. Mais concrètement ce n'est pas toujours possible... Et si la qualité d'un média est pourris, tous le monde à la possibilité d'ajouter un media de meilleur qualité data:image/s3,"s3://crabby-images/41fce/41fce8718442cb6327cf6e0a29836abe9fc1f428" alt=";) 😉"
Après, un autre point à prendre en compte c'est l'espace de stockage...
Wheel : 33367
Screenshot : 60850
Vidéo : 27015
Texture Boitier : 26831
Texture Support : 9212
Marquee : 2429
ScreenMarquee : 18739
Si on avait tous en 2400x2400
on arriverait vite en saturation de stockage data:image/s3,"s3://crabby-images/41fce/41fce8718442cb6327cf6e0a29836abe9fc1f428" alt=";) 😉"
mais (spoiler alerte) on change bientot de serveur pour encore plus performant et avec beaucoup plus d'espace data:image/s3,"s3://crabby-images/41fce/41fce8718442cb6327cf6e0a29836abe9fc1f428" alt=";) 😉"
Enfin, en fonction des systèmes, une covers complète c'est autour de 1000x700. Ce qui est tout de même très raisonnable, même sur un écran Full HD (quelque soit sa taille
) bon sur du 4K, faut faire un x2 en interpolation, mais comme je disais (pas forcement gentiment
) :
"Qui joue à des jeux qui ont une résolution d'origine de 160x144 sur un écran 4K ?????"
Si c'est le cas, revendez votre télé 4K et achetez un énorme écran CRT ^^ ça passera mieux data:image/s3,"s3://crabby-images/41fce/41fce8718442cb6327cf6e0a29836abe9fc1f428" alt=";) 😉"
(J'imagine effectivement dans 10 ans : "héhé, j'ai ma télé de 16m sur 9 en 360K, la cover pareil, j'ai fait un agrandissement format affiche de cinéma d'une boite en carton qui faisait 12 cm sur 12 à l'epoque. Le jeu ? oui oui, c'est le petit carré de 3 cm sur 3 au milieu la... je joue en pixel perfect dans la résolution d'origine, je suis un puriste moi..." )
Encore une fois le débat est un peu différent entre : "les médias sont dans une résolution trop faible." et "est-ce vraiment pertinent qu'ils soient dans une résolution plus importante ?"
à titre d'exemple (parmi des milliers) voila le genre de cover présente sur ScreenScraper :
https://www.screenscraper.fr/medias/114/106865/box-texture(jp).png
Il s'agit d'un scan d'original d'un de nos membres. (Merci Biblo)
(bon après on a aussi des trucs affreux, et on limite au maximum, il n'y a vraiment que pour les trucs introuvable qu'on garde... mais à la limite on peut lancer un sondage : "vous préférez avoir un scrape 'complet' mais avec quelques trucs moches" ou "rien du tout" ?)
Et tant qu'on est dans les stats :
Voici mes propres stats de "validation" sur Screenscraper :
Media "modérés" : 34650 Validé : 24212 Refusé : 10353
(ça te donne une petite idée de la modération effectuée sur ScreenScraper
)
Voila, donc en gros : on fait au mieux
et si c'est pas assez
viendez nous aider ^^