cloner son recalbox

[kericoul]

Oui. Peut-être il est possible de faire un test avec une version d’évaluation.
Sinon il existe CloneZilla qui lui est gratuit

[OyyoDams]

@mushu bon... mauvaise nouvelle.

Windows est content, pour lui tout s'est bien passé:

Les partitions "boot" et "recalbox" ont bien été copiées. En revanche, le partition "share" n'a pas trop aimé:

Cette capture d'écran ne te parle pas trop, tu ne risques pas de voir ça sous Windows. Il va falloir creuser... En attendant je refais un clone par la méthode Linux pour être sur que le souci ne vienne pas d'ailleurs.

[rockaddicted]

@oyyodams tu as cloné puis réécrit sur la même sd ? ou 2 sd différentes ?

[OyyoDams]

@rockaddicted bah non j'ai écrit sur une autre sd, mais de même taille que la première

[Substring]

@oyyodams Voyons plus loin, vu que tu as Linux : l'img que tu as faite peut être montée ou pas ?

[OyyoDams]

@substring justement, sous Linux il monte sans problème les partitions "boot" et "recalbox", mais pas la partition "share". Après j'ai pas essayé de commandes de fou pour réparer. Tu veux qu'on en débatte sur irc pour aller plus vite ? En attendant j'ai fait une image via dd, là j'écris via dd sur une autre sd pour comparer.

[OyyoDams]

@substring ah sorry tu veux dire monter directement l'img issue de win32 ? je tente.

[Mushu]

ah bah pareil que moi du coup, la partie share est comme vierge.

[OyyoDams]

@substring donc j'arrive bien à monter les partitions à partir de l'image. L'image est donc bonne, c'est à l'écriture que ça a foiré.

[OyyoDams]

@mushu en fait elle n'est pas vierge, mais elle est illisible car corrompue. Pourquoi, je ne sais pas encore.

[OyyoDams]

@Substring @Mushu eh bien voilà je sais pourquoi ça ne marche pas...

Contrairement à Windows qui te dit que tout s'est bien passé, Linux te dit qu'il y a un souci! Donc une SD de 16 Go ne fait pas forcément la même taille qu'une autre SD de 16 Go.

[digitaLumberjack]

Fais un

blockdev --getsize64 /dev/XXX
ls -la recalbox.img

avant de burn ton image, et compare les deux resultats. Un octet en moins sur la carte et c'est mort

[rockaddicted]

@OyyoDams et oui c'était le but de ma question de ce midi sur le fait de switch ou non de SD lors de tes tests.

[Mushu]

donc l'astuce serait de créer des partitions plus petites (quitte à perdre un peu de place) pour que ca passe sur d'autres carte SD 64 go ?

[rockaddicted]

@mushu hummm au first boot recalbox créé share en s'allouant 100% de l'espace restant sur le média d'installation.

[OyyoDams]

Bah je pense que je vais arrêter là par rapport à ce topic. Disons que pour faire simple, le clonage de SD n'est pas garanti si les SD ne sont pas rigoureusement identiques. Après, pour ma part je vais me débrouiller, mais ça risque de sortir un peu du sujet ^^

@Mushu oui si la SD de destination est plus grosses que l'ancienne, ça doit marcher sans souci.

[Mushu]

Merci Dams pour ton aide sur ce sujet ! Marrant que tu sois tombé sur le même cas de figure que moi
Du coup je pense que je vais refaire une img de ma nouvelle SD plus petite comme ça elle passera sur celle plus grosse

@rockaddicted pas sûr d'avoir compris ta réponse par contre. A quel moment ?

[OyyoDams]

@digitalumberjack wai c'est ça:
la SD fait 15931539456 et l'image 16088301568 CQFD...

[rockaddicted]

@mushu au premier boot de recalbox.
on burn les partitions boot et root, et au premier boot, on créé à la volée la partition share sur l'espace restant sur le média d'installation.

[OyyoDams]

Hey wai du coup pour ma part migration vers la nouvelle SD ok, j'ai effectivement burné les 2 partitions boot et root à partir du backup, créé share à la main en ext4, et recopié son contenu avec keep permissions. Mais je ne connais pas de logiciel Windows "push button" qui face ça pour faire un tuto facile qu'on pourrait mettre...