[SOFT] Universal ROM Cleaner – Nettoyez vos romset d'une main (Clean your Romset with one hand)

[lestatrico]

salut screech, Un grand merci pour tes programmes pour commencer, car ce devrait me faire gagner beaucoup de temps. Cependant, J'ai un souci avec Universal Rom Cleaner. Quand je charge mon dossier de rom, j'ai une liste qui apparait bien dans la fenêtré de gauche, mais rien dans les fenêtres de droite, rien dans "attribut non conservé", ni dans "attribut ignoré", donc je ne peux rien trier. Une idée d’où cela peut venir ? EDIT: Oubliez ce message, il viens d'un boulet :p, faut juste déplacer les élément de gauche a droite, encore une fois, j'avais mal lu... désolé pour le dérangement

[screech]

@lestatrico Pas de soucis ^^ Du coup c'est tout bon ? ça a fonctionné comme voulu ?

[lestatrico]

Salut Screech, merci de te renseigner pour savoir si tout s'est bien passé. Je n'ai pas encore terminé, pour le moment, j'ai quelques souci avec les répertoires mames, mais pour le reste tout se passe bien. Je suis juste un peu perdu en ce qui concerne les abréviations et autre lexique pour savoir quoi garder, quoi virer etc... mais je fais plusieurs test, et pour le moment, j'avoue faire au plus simple, c'est a dire, mettre "france", "europe", "usa", et "word", j'ignore le reste, donc je pense que je vais rater quelques roms, mais je préfère cela a tout un tas de rom avec bug ou autre.J'ai commencé a me renseigné sur le lexique, et si je trouve une grande partie des abréviations qu'il y a sur les roms, je tacherai de poster ce que j'ai pu trouver, en tout cas, merci pour tes programmes qui nous font bien gagner du temps.

[acris]

Les roms arcades ne se trient pas. Seuls les romsets no intro consoles sont triable. Sur le wiki il ya un tuto sur kes abreviations

[screech]

Si ça peut t'aider, voila en règles générales ce que je configure :

• Dans les prios :
  Les pays en premier (France/Europe/USA/world) et des fois japan pour les consoles ou il n'y a quasi que du japan et de bon shmups ^^)
  Ensuite la langue (fr/en,fr/en,fr,de/en/en,ja/...) ça permet par exemple de ne garder que la version 'fr' d'une rom europe ou au moins la version 'en' plutot que la version 'sp' ou 'de'
  Ensuite les révisions (v4/v3/V2/V1 ou Rev2/Rev1) ça permet d'avoir la dernière version de rom qui (je suppose et je me trompe peut etre) est la moins buggée
• Dans les non conservés:
  SAMPLE, DEMO, BETA, ALPHA, PROTO (des fois je garde quelques protos mais c'est rare), BIOS, certaines langues genre Korean, German, ou des trucs que de toutes façon je ne jouerais jamais ^^
• Et dans les ignorés :
  les versions spéciales genre MAJESCO ou certaines roms avec des Dates par exemple ou des noms de studio. Après, le soft est plus pour les romsets consoles et n'est pas vraiment adapté pour les roms Arcades (qui souvent n'ont pas d'attributs ou alors des trucs genre [!JV$Grjµùf..])

Dans ce cas la d'autres softs le font bien mieux que tout ce que je pourrais faire avec Universal ROM Cleaner (via des listes en .dat, mais je maîtrise pas trop ^^)

Bon courage, et n’hésite pas si tu as d'autres questions

UPDATE pour @Acris : En fait, tout peux se trier, le soft ne prenant en compte que les attributs entre parenthèses ou crochets. Dès que des attributs sont présent dans une liste de fichiers, on peut le trier... C'est même pas forcement des roms ^^ ça pourrait être autre chose. ça fonctionnerait

[acris]

Je ne dis pas que ton outil ne peut pas faire de tri mais Les roms arcades sont nommées en suivant des "règles". Une rom arcade ne doit jamais être remommée ou dezippée. Cest pourquoi on ne retrouve pas le meme nommage des roms arcades que dans les roms consoles. La liste des roms mame est disponible sur mamedb.com (parent avec leurs clones) On se sert beaucoup du fichier dat pour trier les roms notamment parents seuls ou par constructeur ou "bios" ( neogeo,pgm etc...) (Clrmamepro). Romlister permet de trier les roms à partir de fichiers xml ou dat par categorie. Mame Xml cleaner aussi et plus encore. Peut etre une idee d évolution pour ton outil.

[screech]

On est tout a fait d'accord c'est d’ailleurs ce que je précise, pour Mame (ou les jeux arcades en général) mon soft n'est pas adapté et d'autre le font beaucoup mieux que ce que je pourrais faire Je réagissais juste sur le :

Seuls les romsets no intro consoles sont triable.

En fait non, tout romset peut être trié, pas que les No Intro, il leur faut juste une structure au niveau des noms de fichier avec des attributs entre crochets ou parenthèses Mais on est bien d'accord sur le fond, Universal ROM Cleaner n'est pas du tout adapté au tri des roms arcades

[acris]

J'insiste pour no-intro car ce sont les roms de référence et notamment pour la suite le scrap et ça donne une base de recherche au recalboxien pour une recherche sur google faut que tu nous développes un ti soft pour le tri mame maintenant en se basant sur les dats fournis sur recalbox tiens hihihi... romlister est pas mal mais en anglais, et Mame XML Cleaner faut avoir mame d'installer sur son pc....

[screech]

Dès que j'aurais un peu de temps je checkerais ce que je peux faire surtout si la base de dats existe déjà le gros du boulot est fait ^^

[lestatrico]

Merci a vous pour vos réponses. En ce qui concerne les roms arcades, oui malheureusement je m'en suis rendu compte, et j'ai cru que le soft universal cleaner permettait aussi de nettoyer les roms arcades, car pour le moment, je me suis penché que peu sur le clrmamepro, et je galere un peu. Mais je me suis encore un peu emmêle les pinceaux car c'est au niveau de universal scraper que j'ai quelques soucis, j'irai poser mes quelques questions sur le sujet approprié quand j'aurai déja finit les phases qui se passe sans problèmes. Merci encore acris et merci a toi screech pour ces superbes softs que tu propose aux recalboxiens qui permettent a des noocbs comme moi de gagner un temps fou pour un résultat plus que probant

[jomofcw]

Salut @screech ! Bon, j'abandonne pour le cleaning du set Atari ST :x pour le moment en tous cas. Si un jour tu as un moment, il faudrait qu'on regarde ça ensemble. Trop de truc exotique, sans compter le système multi-disque. Si la zone "attribut ignoré" pouvait fonctionner dans le sens tel qu'on l'a expliqué précédemment, ça devrait déjà résoudre pas mal de soucis. Merci d'avance ! NB : de plus, dans mon cas, la simulation n'a rien à voir avec le résultat final :'(.

[screech]

@jomofcw Je viens de publier une nouvelle version rien que pour toi
Universal Rom Cleaner V 1.0.0.5

• Correction des Attributs Ignorés: Maintenant, si une seule rom possède un attribut unique et que celui-ci est ignoré. La rom est conservée.

Bon, il faudrait quelques tests pour être 100% sur que tout fonctionne bien mais les tests que j'ai fait me semble OK ^^

[jomofcw]

Haha ! Merci  beaucoup @screech ! J'vais tâcher de tester ça dans la semaine, et j'te fais un retour.

[jomofcw]

Salut @screech ! Bon, il y a du mieux, merci ! Mais... ce n'est pas encore tout à fait ça :x. Il reste deux points importants, détaillés ci-dessous. Premièrement, sauf si je n'ai pas compris le fonctionnement, rien ne permet de conserver le "multidisk"; par exemple j'ai les deux roms suivantes (cas réel) :

• KO|122001|A Day at the Races (1989)(Team)(Disk 1 of 2)(cr MCA).zip
• OK|122001|A Day at the Races (1989)(Team)(Disk 2 of 2)(cr MCA).zip

Comme tu peux le voir, seul le "Disk 1 of 2" est conservé. Hors, il me faut bien conserver les deux. J'ai placé tous les attributs type "disk" dans "attributs ignorés". Donc soit je m'y prend mal,  soit le cleaner n'aime pas le multidisk :/. Ensuite, il semble que la priorité avec du multi attribut soit mal géré également. Pour exemple ces deux ROMs (fictive cette fois ci, je n'ai plus l'exemple réel sous le coude) :

• KO|122001|A Day at the Races (1989)(Germany)(v2.0)(cr MCA).zip
• OK|122001|A Day at the Races (1989)(Europe)(v1.0)(cr MCA).zip
• KO|122001|A Day at the Races (1989)(Europe)(v2.0)(cr MCA).zip

Les attributs "Germany", "Europe", "v1.0" et "v2.0" figure tous dans la liste "classez les attributs dans l'ordre" dans l'ordre suivant :

1. Europe
2. Germany
3. v2.0
4. v1.0

Au niveau de la zone géographique c’est bon, puisqu'il conserve l'attribut "Europe" plutôt que "Germany". Mais pour l'attribut de version, là, il semble ne plus respecter l'ordre et conserve la première ROMs rencontré (ou la dernière, je ne sais plus). Donc ici, il conserve la "v1.0" au lieu de la "v2.0" alors même que dans la liste "v2.0" est placé plus "haut" que "v1.0". Bref, le cleaner semble ne tenir compte que du premier atribut classé rencontré. Voilà ! J'espère que ça aidera. Merci encore pour le boulot réalisé. N'hésite pas à me demander si mes explications manques de précisions.

[screech]

@jomofcw Alors pour le second cas... Bein chez moi ça marche ^^
Attribut dans l'ordre :

• Europe
• Germany
• V2.0
• V1.0
  Attribut ignorés
• crc
• MCA
• 1989

Résultat (sur exactement les mêmes fichiers que toi) :

KO|2001|A Day at the Races (1989)(Germany)(v2.0)(cr MCA).zip
KO|1034|A Day at the Races (1989)(Europe)(v1.0)(cr MCA).zip
OK|1001|A Day at the Races (1989)(Europe)(v2.0)(cr MCA).zip

Par contre, du coup, j'ai fait une modif pour le multi disk...
Il faut mettre les arguments concernant les multidisk dans les ignorer.
Et du coup quand 2 fichiers on exactement la même valeur, il conserve les 2
Tu peux tester et me redire : Pre-release v1.0.0.6

[screech]

Petit ajout pour l'explication du "poids" d'un fichier Lors de la simulation, après le OK ou le KO, il y a un chiffre.
Plus ce chiffre est faible, plus le fichier est "conservé".

Ce chiffre est calculé en fonction de l'ordre des attributs.
L'algo pour le calcul du poids des attributs est plutôt complexe (en fait je m'en rappel plus )
Mais si ça vous intéresse je vous le mettrais

La modif faite fait que lorsque les chiffres sont identiques, les fichiers sont conservés.

[jomofcw]

@screech, bordel, ça c'est de la réactivité ! Je teste ça immédiatement !

[jomofcw]

@screech, encore du mieux, mais reste deux trois trucs à fixer. Par exemple, les deux ROMs suivantes :

• OK|41931|Pirates! (Europe) (v832.02).zip
• OK|41931|Pirates! (Europe) (v832.04).zip

Les deux sont conservées et ont un poids équivalent. Pourtant les attributs qui les composent sont dans la colonnes des attribut à ordonner, selon l'ordre suivant :

• Europe
• v832.04
• v832.02

Bien évidemment je ne donne à chaque fois qu'un bref échantillon. Là, pour mon test, il s'agit de ROMs Amiga et j'dois avoir au bas mot une grosse centaine d'attribut ordonner en tout. Peut être que ça joue... Comme suggéré, tu pourrais faire suivre l'algo de calcul du poids s'il te plait ? Je suis sur IRC si tu veux converser directement à ce sujet.

[screech]

Allez, pour me remettre dans le bain, voici une description de l'algo

Une valeur est donnée à chaque attribut dans l'ordre (Premier attribut de la liste = 0, deuxième = 1, etc...)

Ensuite chaque fichier est passé au crible pour définir les "doublons" en excluant les attributs et extension (un "mario (europe) [V2.0].zip" devient donc un "mario" tout court)

On donne ensuite la valeur poids 1 à chaque fichier (pour que même les fichiers sans attributs soit conservés. ça fait partie de mes dernières modifs ^^)
Pour chaque "doublon" on calcul la valeur de ses attributs selon le calcul balaise suivant :
Le premier attribut du fichier = (la valeur de l'attribut + 1) *1000000
Donc un fichier avec 1 seul attribut et dont l'attribut est le premier de la liste aura un poids de 1 + ((0+1)*1000000) soit 1000001
Ensuite les attributs suivant pondère cette valeur en soustrayant le calcul suivant du poids actuel : (10000 - (((Valeur de l'attribut + 1)*10000)/(le nombre total d'attribut+1)))

Avec un exemple c'est plus simple
Voici 3 fichiers :
Mario (Europe)(V1.0).zip
Mario (Europe)(V2.0).zip
Mario (US).zip

Dans l'ordre les attributs sont trié (avec en face leur valeur du coup) :
Europe = 0
US = 1
V2.0 = 2
V1.0 = 3

Maintenant on passe au calcul du poids :
Mario (Europe)(V1.0).zip
Europe (premier attribut) = (0+1)*1000000 = 1000000 (POIDS du fichier = 1 + 1000000 = 1000001)
V1.0 = 10000 - (((3+1)*10000)/3+1) = 0 (comme il s'agit d'un attribut supplémentaire, je soustrais la valeur. POIDS du fichier = 1000001 - (0) = 1000001)
Mario (Europe)(V1.0).zip = 1000001

Mario (Europe)(V2.0).zip
Europe (premier attribut) = (0+1)*1000000 = 1000000 (POIDS du fichier = 1 + 1000000 = 1000001)
V2.0 = 10000 - (((2+1)*10000)/3+1) = 2500 (comme il s'agit d'un attribut supplémentaire, je soustrais la valeur. POIDS du fichier = 1000001 - (2500) = 997501)
Mario (Europe)(V2.0).zip = 997501

Mario (US).zip US
(premier attribut) = (1+1)*1000000 = 2000000 (POIDS du fichier = 1 + 2000000 = 2000001)
Mario (US).zip = 2000001

Il ne me reste plus qu'à trier par poids. Et de ne garder que le poids le plus faible :
Mario (Europe)(V2.0).zip = 997501 -> OK
Mario (Europe)(V1.0).zip = 1000001 -> KO
Mario (US).zip = 2000001 -> KO

Avant je ne gardais que le premier poids le plus faible.
Maintenant avec la dernière modif, je garde tous les fichiers ayant un poids le plus faible identique.

Exemple : Si les attributs (Disk 1-2) et (Disk 2-2) sont ignoré (donc non pris en compte dans le calcul)
Mario (Europe)(V2.0) (Disk 1-2).zip = 997501 -> OK
Mario (Europe)(V2.0) (Disk 2-2).zip = 997501 -> OK
Mario (Europe)(V1.0).zip = 1000001 -> KO
Mario (US).zip = 2000001 -> KO
Les 2 premiers fichier ayant le même poids et celui-ci étant le plus faible, ils sont conservé tous les 2 ^^ (Il ne faut pas oublié qu'avant tout ça la liste est purgé des fichiers contenant un attribut de la liste des "non conservés")

[jomofcw]

@screech , merci pour le détail ! Bon donc le soucis se pose bien quand il y a une liste "trop" longue d'attribut. Par exemple, imaginons une liste de 200 attributs ordonnés.

• Le 150eme aura pour poids : (100 – (((150 + 1)*100)/(200))) = 24,5 (soit une valeur positive, ce qui soustraira au poids au lieu d'ajouter...?!)
• Le 151eme aura pour poids : (100 – (((151 + 1)*100)/(200))) = 24

J'imagine qu'il y a un jeux d'arrondit d'entier ce qui expliquerait que mes deux ROMs dans l'exemple précédent aient exactement le même poids, alors même qu'elles comportent deux attributs différents, classés a des rangs voisins mais différents. Là comme ça, je ne vois pas un autre algo à appliquer. En revanche, mathématiquement si tu multiplie tes valeurs fixes par 100 (autre que 1), ça devrait nous donner un peu de marge, et éviter les chiffres à virgule sauf dans le cas d'une liste dépassant les 10000 attributs... mais là, franchement, ce sera de toute manière impossible à trier ^^. Ceci étant, j'ai du mal avec le fait que, théoriquement, pour tout attribut compris entre le premier et l'avant dernier, la valeur sera positive, pour l'avant dernier elle sera 0 et pour le dernier elle sera négative... ça fausse un peu l'ensemble, non ? On devrait toujours avoir une valeur positive, et systématiquement l'ajouter ? Pourquoi ne pas simplement ajouter au poids 1 initial l'index de l'attribut en question, que ce soit le premier, le dernier, ou n'importe quelle autre ? Que penses-tu de tout ça ?