conf PC, demande d'aide
-
ont est d'accord, c'est pour ça que je recherche des retours expérience.
d'après ce que j'ai pu lire proc véloce pas trop vieux avec chipset graphique intégré (i5-4570, intel HD 6000) ou proc moins récent mais avec une carte dédié (plus de chance avec NVIDIA).
Mon PC de bureau est un i5-2400 avec une GTX1060, je vais faire le test ce weekend sans la carte graphique et si ça passe, je vais envisager l'upgrader avec un Ryzen 5. Sinon je t’entrais bien un Hp PRODESK 600 SFF G1 CORE I5 4570 3.2 GHz - HDD 500 Go RAM 4 Go , que j'ai vu pour 165€ en occasion.
Cdt, -
Attention car je crois que les drivers NVIDIA ne sont pas encore pris en charge dans cette version mais le seront dans la version suivante. Tu fais bien d’essayer sans ta carte graphique.
Tiens nous au courant -
Je suis surpris de ta réponse, je suis persuadé avoir compris qu'il fallait préférer Nvidia à AMD.
-
Non il faut privilégier Intel graphic pour le moment si j’ai bien compris mais je n’en suis pas absolument certain
Si vous avez aimé mon post ou s’il a pu vous aider, mettez moi une petite flèche vers le haut.
Merci -
Comme quoi ma demande de retours d’expérience est justifié
-
Salut la communauté,
Je tourne sur PC également, pour info j'ai un proc i5 6600 3.30 Ghz et une carte graphique Nvidia GTX980 Ti 16Go RAM et je n'ai vraiment aucun problème pour tout faire tourner de manière très fluide.
Je ne vais certainement pas arranger ton problème mais si je peux indiquer une congif qui marche, c'est fait -
@strodown vous confirmera, mais les cartes nvidia sont à privilégier pour la performance, car il a mis les pilotes à jour. Par contre, la gamme des GPU nvidia portables (série M) n'est pas encore implantée.
En ce qui concerne le processeur, des CPU à plus de 3 Ghz pour les systèmes les plus gourmands sont à privilégier.
Après @SodaChaud a mis le doigt dessus, les PC sont tellement différents d'un à l'autre que donner un conseil est compliqué. -
@mattmame @muadeeb Déjà dit des dizaines de fois : privilégier cpu au delà de 3Ghz (3.5 n'est pas du luxe sur certains jeux avec mednafen saturn même s'il y a des alternatives d'émulateur saturn moins gourmands) et gpu nvidia (version M sur ordi portable à éviter par contre) si vous voulez des résultats optimaux.
-
Sur le gpu nvidia il y a des détails sur les modèles qui vont bien, pris en charge et abordables ?
Si vous avez aimé mon post ou s’il a pu vous aider, mettez moi une petite flèche vers le haut.
Merci -
@mattmame tout les modèles nvidia actuellement en vente devraient bien être pris en charge (hormis les séries M), après çà dépend de ce que tu appelles abordable et de ce que tu souhaites faire (sur certains émulateurs 3D, plus la carte est puissante plus tu peux améliorer le rendu d'origine). Un très bon rapport puissance prix en ce moment serait https://www.ldlc.com/fiche/PB00269886.html
-
Hello @barbudreadmon , je vois souvent passer l'argument du 3Ghz pour le prérequis CPU. Même si avoir 3Ghz n'est pas de refus, j'ai l'impression que ces dernières années l'architecture interne joue aussi son rôle, car la fréquence grimpe maintenant très doucement comparé à l'évolution de la puissance de calcul.
Peut-être qu'un autre moyen de déterminer le hardware serait de se servir d'une base de données CPU tel que https://cpu.userbenchmark.com/ et d'avoir une référence certaine qui fasse tourner proprement toutes les consoles en émulation par Recalbox, on pourrait alors savoir que tous les proc au-dessus apporteront le même confort.
Mais ça me paraît complexe également, entre la majorité d'émulateurs qui tournent en single core et d'autre en multi, tous les CPUs ne se vaudront pas entre cette différence. Et il faut ensuite pouvoir corréler cela avec les performances GPU. -
@sodachaud said in conf PC, demande d'aide:
entre la majorité d'émulateurs qui tournent en single core et d'autre en multi
Exactement, c'est pour çà que les benchmarks ne sont pas vraiment fiables dans le cas de l'émulation, car en général les classements sont fait sur des benchmarks utilisant tout les cœurs.
Ton argument est valide, mais la montée n'est pas aussi spectaculaire qu'on pourrait le croire, compare un i7-2600 à 3.4Ghz (2010) avec un i7-6600 à 3.4Ghz (2015), tu te rendras compte que le gain de perf en "Single Thread" (ce qui nous intéresse principalement pour l'émulation) est d'environ 10% (1922 => 2155) sur 5 ans avec la même fréquence et la même gamme de cpu. On stagne beaucoup, on est très loin de la montée en puissance qu'il pouvait y avoir dans les années 1990-2000 où c'était limite du +100% d'une année sur l'autre.
Je pense que 3Ghz est encore aujourd'hui un minimum à recommander pour l'émulation de systèmes datant des années 1995-2005, je peux même te dire que tu peux avoir quelques mauvaises surprises même avec cette fréquence (par exemple Shining Force 3 ne tourne pas à pleine vitesse avec mednafen saturn sur mon i7 à 3.4Ghz, et je sais aussi que quelques jeux mame ne cracheront pas sur un cpu à 4Ghz de dernière génération)
-
Tu as raison @barbudreadmon , finalement le +3Ghz reste une règle sûr.
J'allais donner plus de matière sur le sujet ici, mais j'ai finalement répondu ici : https://forum.recalbox.com/topic/19491/faut-il-privilégier-les-cpus-multicœurs-ou-les-fréquences-de-fonctionnement-élevées-sur-pc/10
